Passa ai contenuti principali

CARD, Mandato. Richiesta chiarimenti.


Si riporta il testo di una mail inviata al nostro blog da un associato, debitamente anonimizzata.
---
Es. Debitrice,
a seguito di richiesta atti ci avete fornito copia del mandato conferito alle compagnie aderenti alla convenzione CARD.
Orbene, essendo stata redatta la nostra richiesta risarcitoria nei Vs. confronti ex art. 148 CdA, come consentito dall Sentenza 180/09 della Corte Costituzionale,  potremmo accettare il Vs. demandare a terzi la gestione del sinistro se il mandato da Voi conferito fosse in primis chiaro e poi rispettato dalla società demandata.

Nel leggere attentamente il mandato inviatoci si evince che:

"Il mandato di cui al comma precedente, attribuisce all'impresa assicuratrice del danneggiato ("Mandataria" o "Gestionaria") il potere di agire, a seconda dei casi, in nome e per conto o solo per conto dell''impresa ("Mandante" o "Debitrice") che risulti, di volta in volta, essere assicuratrice del responsabile, sia in fase stragiudiziale sia in fase giudiziale."

In tale testo non è affatto chiaro in quali casi la rappresentanza sia conferita alla mandataria ex art. 1704 C.C. ed in quali altri casi ex art. 1705 C.C.

La differenza è sostanziale in quanto un comportamento della Gestionaria difforme dal mandato ricevuto porterebbe alla mancata diligenza ex art. 1710 C.C e quindi all'impossibilità di continuare rapporti obbligandoci ad agire nei confronti della Debitrice, pretendendo da essa il rispetto dell'art. 148 CdA.

Si chiede, pertanto, alla Debitrice un chiarimento sulla tipologia di mandato conferito alla Mandataria, laddove la stessa non avesse già provveduto ex art. 1393 C.C.
Inoltre si segnala il tutto allo spett.le IVASS (non all'ufficio Tutela del Consumatore, poiché non trattasi ancora di reclamo) poiché egli vigila la Convenzione CARD (ex art. 150 c.3 CdA) in cui sarebbe contenuto il testo convenzionale del mandato, non chiaro sul punto.
Appare evidente, infatti, che se non sono pubblici anche i "casi" a cui si riferisce il testo riportato, perderebbe valore giuridico il conferimento del potere di rappresentanza così come prospettato, obbligando il Debitore a specificare ogni qual volta (come appena richiesto) la tipologia di mandato conferito alla compagnia Gestionaria.
Sicuro di una pronta risposta da parte della Debitrice e di una verifica di quanto evidenziato da parte di IVASS, la presente è inviata anche alla Gestionaria nel caso abbia provveduto a chiarire la fattispecie ex art. 1393 C.C. All'associazione UPIS si invia per conoscenza per future azioni associative.
In attesa porgo distinti saluti.
---
E' un argomento più che interessante. Tu che ne pensi ?

Commenti

Post popolari in questo blog

COMUNICATO STAMPA - i Clan e le truffe assicurative.

25/07/2023 - I PERITI ASSICURATIVI AL SERVIZIO DEI CLAN Ottimo il lavoro delle autorità investigative; che si aumentino gli sforzi per contrastare le truffe assicurative con la speranza che siano “in focus” non solo quelle alle assicurazioni ma anche quelle perpetrate “legalmente” agli assicurati/danneggiati. Assolutamente inaccettabile quindi riportare nei titoli, nei sottotitoli o nel corpo stesso dell’articolo termini fuori luogo e fuorvianti. E’ il caso dell’articolo “ Castellammare, Truffe Assicurative e Finti Incidenti: Il Clan Cesarano nel Mirino delle Autorità ”(1) il cui sottotitolo è: “Castellammare, i Periti Assicurativi al Servizio del Clan Cesarano: Affari con i Finti Incidenti e Truffe Assicurative: i Retroscena sul Clan.”. Riportato, poi nel titolo di altro giornale: “ Castellammare. I periti assicurativi al servizio del clan : affari con i finti incidenti ”(2). Orbene noi non vorremmo che i giornalisti fossero onniscienti così come non è piacevole comprendere che la g

COMUNICATO STAMPA - Incarichi peritali non affidati ai professionisti iscritti al Ruolo CONSAP

COMUNICATO STAMPA   Le associazioni AICIS, APAID, SIPA, SNAPIS ed UPIS hanno approvato un testo a supporto della libera professione di #PeritoAssicurativo. Tale documento denuncia la deriva liberistica relativamente alla nomina peritale in RCAuto. Sovente, infatti, si assiste a nomine da parte di compagnie assicurative o testi da parte dei società peritali che NON CONTENGONO alcun riferimento a professionisti iscritti al Ruolo c/o CONSAP, evidenziando una difformità dal dettato normativo dell'art. 308 CdA . L'invocata vigilanza di IVASS (e di CONSAP qualora possibile) si fonde con gli intenti di salvaguardia della categoria peritale, sempre più costretta ad accordi al ribasso che demotivano il #PeritoAssicurativo. Abbiamo trovato questo metodo per coadiuvare la tanto bistrattata figura potendo asserire - con certezza di Legge - che le SOCIETÀ PERITALI esterne alle compagnie non possono essere destinatarie del mandato professionale che, giocoforza, deve essere conferito ad un P

UPIS presenta EXACT, il processo per la determinazione del valore commerciale secondo il “metodo UPIS”.

UPIS presenta EXACT il processo per la determinazione del valore commerciale secondo il “metodo UPIS”. Il valore commerciale dei veicoli usati è un argomento complesso che è stato influenzato da vari fattori negli ultimi anni… Tradizionalmente, i mercuriali come Quattroruote ed Eurotax sono stati utilizzati per determinare il valore dei veicoli usati; tuttavia, questi strumenti sono diventati sempre meno adeguati al mercato reale dell’usato, soprattutto dopo il periodo pandemico e i problemi alla logistica della supply-chain. Inoltre, le forzature governative relative all’adozione dei motori elettrici hanno ulteriormente alterato il mercato dell’usato. Questi fenomeni economici, così come le “rottamazioni” di prodiana memoria, hanno messo in luce le “forzature” statistiche messe in atto dalle case editrici dei che non monitorano il mercato delle compravendite dei veicoli ma applicano curve di abbattimento percentuali, slegate dal reale mercato. Tali "imposizioni" han portato